Jesteś wForum / Sprawy lokalne / Budżet na 2012 rok oraz Wieloletnia Prognoza Finansowa gminy Dopiewo
Budżet na 2012 rok oraz Wieloletnia Prognoza Finansowa gminy Dopiewo
- Data publikacji 5 styczeń 2012 
W Biuletynie Informacji Publicznej ukazały się druki uchwał z 21 grudnia 2011 r. dotyczące uchwalonego na rok 2012 budżetu gminy a także Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2011-2021.
Budżet gminy Dopiewo na rok 2012
Wieloletnia Prognoza Finansowa na lata 2011-2021
Obie uchwały także do pobrania w plikach PDF:
- Zaloguj się lub utwórz konto, by dodać swój komentarz
To w takim razie mamy już czarno na białym efekty długiej sesji budzetowej.
Czy jest szansa aby radni poszczególnych sołectw napisali po krótce jakie inwestycje mają być realizowane w roku 2012? Plus ewentualnie z zaznaczeniem co było wnioskowane przez urząd a co przez radnych/sołtysów
Była już mowa o 10 mln wcześniej.Jeżeli dobrze zrozumiałem te
dochody mają pochodzic ze sprzedaży gruntu w Zakrzewie.Z zapisu
na sesji i dyskusji na forum wynikało,że powtórzenie ich w roku
2013 i 2014 było wynikiem błędu.Jednak WPF w takim kształcie została uchwalona.Jak to rozumiec?
Przy obecnej i przyszłorocznej przewidywanej inflacji,wzrost dochodów o ~5% jest tak naprawdę stagnacją finansową czy jak to tam ekonomysty określają:)
Chyba że Vincenty coś wymyśli i inflacja nie będzie taka jak ja myślę,a myślę że będzie sporo ponad 5$
Proponuje wszystkim wyborcom aby zadali sobie trochę trudu i porównali wydatki na wynagrodzenia z lat ubiegłych i te proponowane. Z mojego oglądu to wiem, że w gminie pracowników ze stażem pracy powyżej 15 do 20 lat jest już niewielu. Z tego wniosek, że nowo zatrudniony pracownik dostaje wyższe wynagrodzenie i nie idzie tak zwana ścieżką awansu. Zasada – bierny, ale wierny. Wpłata zasiłku macierzystego nie idzie z funduszu wynagrodzeń, tak jak zasiłki rodzinne czy dodatki opiekuńcze, po prostu te kasa zostaje w UG, a wiec na zastępstwa nie potrzeba dodatkowej kasy. Zastanawiam się, gdzie jest powiedziane, że pracownik co roku musi otrzymać podwyżkę, NIGDZIE. Pracownik to nie rencista czy emeryt aby mu wypłacać inflacyjne !! Radni nabijani w butelkę.
Zauważyć też należy, że likwidacja GZEAS też nie przyniosła żadnych korzyści, zatrudnienie osób od promocji to już zupełna porażka, przykład mamy nową drogę chcemy ściągnąć inwestorów, to dlaczego terenów aktywizacji gospodarczej nie ma na stronie internetowej łącznie z mapką i stosownym opisem dotyczącym mediów ? Sprawa Echa Dopiewa no zobaczymy jak się zmniejszyły koszty !!!!! Gdzie to kolegium redakcyjne za friko no gdzie ? Kurczę a moim skromnym życzeniem jest aby w ulotce propagandy „Czas Dopiewa” zamieścić wykaz zadań inwestycyjnych np. Dopiewo – budowa chodnika ul. …… kwota … , Trzcielin budowa … kanalizacji …..kwota , mamy prawo wiedzieć gdzie są planowane inwestycje i za jakie kwoty , tylko Ci specjaliści nie umieją tego policzyć, a te wnioski które nie są zrealizowane to po prostu ogólnie opisać, że np. w Palędziu po zakończeniu kanalizacji będzie wykonane to i to , albo wybudowaliśmy wam kanalizacje to rok lub dwa musicie odczekać bo inne miejscowości też czekają na kanalizację. Teraz się nie dziwię jaka ocenę wystawiają wyborcy włodarzowi – no nie przesadzajmy – przodowniczce pracy, taki wiek takie myślenie. Poprzedni Wójt siadał i sam w Exelu robił kalkulację poszczególnych wydatków i konsultował ze skarbnikiem a teraz to gra w ciemno, co wynika z fragmentu z sesji. Wszystkim internautom życzę zdrowia i szczęścia w Nowy Roku.
A tak reasumując, czy ktoś może nam na forum przedstawić na co możemy liczyć w 2012 roku w Gminie (infrastruktura, kanalizacja itd.) Pytam bo same kwoty niczego nie mówią. Chociaż pewnie lista "działań" przewidzianych na ten rok pewnie będzie bardzo krótka.
Podbijam pomysl guderiana czy gdzies jest dostepna lista planowanych inwestycji na rok 2012?
Opinie RIO:
RIO poddała w wątpliwośc dochody ze sprzedaży majątku i słusznie.
WPF to dzieło z gatunku fiction a nie science i nie przedstawia
żadnej wartości prognostycznej,jest tylko wypełnieniem wymogu
opartym na fałszywych danych.
Informacja o wydatkach majątkowych na rok 2012 autorstwa radnego ze Skórzewa Piotra Dziembowskiego (Goniec Dopiewski 1/2012)
Przy okazji radny informuje, że budżet z roku 2011 został wykonany na poziomie 78,68%. Wiele inwestycji kompletnie przepadło - aż trudno w to uwierzyć!
Linkuję do innego wątku, gdzie wstawiłem tabelki z wydatkami majątkowymi i niewygasającymi na rok 2012:
Poniżej link do uchwały kolegium RIO w sprawie uchwały XVIII/147/2011
Plik z uchwałą RIO: [PDF]
Lista nieprawidłowości jest naprawdę porażająca.
Niespecjalnie się znam ale pełno tzw.szkolnych błędów.
Każdy kto raz czytał wystąpienie pokontrolne RIO wie,że
przywiązują wagę do nazwy zadań.Rozbieżności pomiędzy WPF
a budżetem mogą wskazywac,że dopiewski Główny Księgowy Budżetu
"siedzi i ręcznie zawija w te sreberka" zamiast korzystac z
dobrze skonstruowanych arkuszy kalkulacyjnych-a przecież
Urząd ma zdolnego informatyka(informatora?).Widocznie nie
ma tego w zakresie zadań.RIO oczywiście nie "kupiło" podwójnej
kumulacji-podwojonych 10 mln dochodów z majątku.
Chyba WPF powinna zostac zrobiona od nowa.
Jeśli rozbieżności w tych samych zadaniach mogą sięgać 1.250.000,00 (słownie: milion dwieście pięćdziesiąt tysięcy zł 00/100) i mają być jak przewidujesz foksie efektem nieznajomości Excela lub innego zaawansowanego narzędzia, to ja się pytam za co UG płaci skarbnikowi pensję w granicach 10k? Zatrudnienie głownej księgowej ma być zapewne wsparciem dla pana skarbnika na czas kontroli kompleksowej RIO w tym roku. Ręce opadają.
Kontrola RIO to nie jedyne zmartwienie Skarbnika.
Prokuratura też będzie miała dla niego moc atrakcji w związku
z poprzednią pracą w Puszczykowie.Główna też chyba została
na wstępie "przeceniona" bo według opisów to Ona pracowała
nad tymi dokumentami.Może tylko tak dobrze prezentowała się
na tle Skarbnika?
Foxie, możesz rozwinąć wątek prokuratorskich atrakcji dla Pana Sz? Bo ja myślę, że jak skończą się te atrakcje z Puszczykowa, to siłą rozpędu zaczną się podobnej maści atrakcje z Dopiewa. Może to uzmysłowi mu, że nie wszyscy mają predyspozycje by zajmować się finansami publicznymi. Dodam - na pocieszenie Pana Sz., że o swoje prytwatne finanse potrafi dbać dobrze i jest tu konstruktywny i kreatywny, natomiast dbałość o grosz publiczny wyraźnie nie jest w jego stylu. A może po prostu w Gminie Dopiewo jest teraz trendi lekkomyślnie rozpraszać grosz publiczny?
Nowa władza w Puszczykowie nie miała za co regulowac na bieżąco
zobowiązań.Przeczytasz o tym wywiadach z Burmistrzem Skarbnikiem: https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:bq3nhPs...
Nie były też realizowane zalecenia RIO z lat poprzednich.
W innych artykułach czytałem też zapowiedzi zawiadomienia
Prokuratury m.i.n w sprawie przystani kajakowej na Warcie.
Ciąg dalszy analizy RIO, tym razem izba ustrzeliła zarządzenie wójta gminy Dopiewo nr 65/11.
Zarządzenie związane z emisją obligacji komunalnych zostało podjęte z naruszeniem prawa (plik PDF).
Pawełku, czy Ty nie masz innej ambitniejszej i ciekawszej pasji życiowej niż strzelanie do wróbla?
Nie wszyscy urodzili się jednakowo uzdolnieni, niektórzy są mniej zdolni, ale wtedy muszą mieć wysoko rozwinięty urok osobisty. Jakże uroczy jest skarbnik Dopiewa, kiedy popełnia liczne błędy i z sobie właściwym urokiem osobistym tłumaczy: to nie ja - to ci niedobrzy urzędnicy!
Pawełku, ale Ty zajmij się już swoimi projektami zarządzeń i uchwał budżetowych. Żyj i daj żyć innym.
Chyba pomyliłaś adresata, jakie projekty uchwał? Ja tu bez komentarza wrzucam opinię fachowców a Ty o urodzie skarbnika... Ech te kobiety
Pani Zosiu,(Już nie wiem jak do Pani przemówic,żeby trafic),
Przede wszystkim pod każdym Zarządzeniem,nawet tak głupim jak
65/11 powinien podpisac się prawnik(ile razy trzeba powtarzac?)
Można go potem za taką twórczośc pociągnąc do odpowiedzialności,
także finansowej.
Była sobie Uchwała XIV/122/11 w sprawie emisji obligacji.
Mówiła o wyemitowaniu serii E-H na kwotę 4900000.
http://dopiewo.nowoczesnagmina.pl/?p=document&acti...
http://dopiewo.nowoczesnagmina.pl/?p=document&acti...
Zarządzenie mówi o emisji serii I-J na kwotę 3000000.
Czy ja dobrze rozumiem:Pani Dobrowolska bez stosownej Uchwały
chciała "dorobic"obligacji za 3 miliony?
Czy Rada to wychwyciła?
Co na to Gminny Strażnik Budżetu-Skarbnik?
Zarządzie jest z 19 grudnia.
21 grudnia ustalono kwotę samodzielnego zaciągania zobowiązań
przez Wójta na 500000.Wcześniej były to chyba 2 miliony-ale
to i tak Pani Zosia Samosia ją przekroczyła.
Foxie, nie osądzaj pochopnie Pani ZD. Ręczę głową, że twórcza inicjatywa w przypadku owego zarządzenia 65/11 należała do naszego uroczego Skarbnika i Pani ZD niewiele się tu udzielała - po prostu zawierzyła specjaliście. I jeszcze jedno: stwierdzenie przez Kolegium RIO podjęcia zarządzenia 65/11 z naruszeniem prawa nie oznacza jego uchylenia i w świetle prawa jest ono ważne. Dodam,że Pani ZD działała tutaj w granicach upoważnienia udzielonego przez Radę (RIO nie kwestionuje tutaj braku upoważnienia wójta do emisji, ale fakt określenia przez wójta warunków emisji). Nie stosujmy nieuprawnionej i totalnej krytyki, bo to odbiera wiarygodność krytykującemu i jest bardzo nieuczciwe.
To nie ja jestem Zosią... (za Edytą Górniak).
Dopuszczam możliwośc pomyłki,ale...
Wytłumacz mi ciemnemu chłopu jak to możliwe,że Wójt działała
w ramach upoważnienia udzielonego przez Radę skoro Uchwała
36/11 mówi o 2mln(upoważnienie dla Wójta)a emisja opiewa na
3 mln?
http://dopiewo.nowoczesnagmina.pl/?p=document&acti...
Foxie, upoważnienie dla wójta na 2 mln w uchwale budżetowej na 2011 dotyczy zaciągania innych niż z tyt. tzw. przychodów budżetu (przychody stanowią głównie kredyty, pożyczki, obligacje). Upoważnienie dla wójta do emisji obligacji wynika z odrębnej uchwały Rady w sprawie emiji obligacji oraz z załącznika o przychodach i rozchodach do uchwały budżetowej.
Pozdrawiam.
Faktycznie par.11.2 Uchwały Budżetowej można zinterpretowac tak:
Rada dała Wójtowi uprawnienie do emisji obligacji na nieokreśloną
kwotę.Tyle,że to trochę niedorzeczne.Moim zdaniem daje to
Wójtowi uprawnienie do podpisania umowy z Agentem Emisji a nie
do emisji obligacji w drodze Zarządzenia.
Faktem jest też to,że RIO kwestionuje tylko kształtowanie warunków emisji w tym akcie prawnym a nie samą emisję.
Uważam stanowisko RIO w tym punkcie za niespójne.Idąc za nim
można dojśc do takich wniosków:Wójt wydaje Zarządzenie w sprawie emisji a Rada w Uchwale kształtuje jej warunki.To absurdalne.
Co z analizą celowościową?Mnie bliższe jest takie:Wójt przedstawia Radzie projekt Uchwały w sprawie emisji.Koniec kropka.Tak czy inaczej takie uprawnienie w Uchwale Budżetowej
powinno zostac skasowane-zastąpic można je przez każdorazowe
uprawnienie Wójta w Uchwale dotyczącej emisji.
W "przyrodzie"nie znalazłem zarządzeń Wójta czy Burmistrza w
sprawie emisji obligacji,oczywiście poza Puszczykowem,obie
miejscowości łączy swoista unia kabaretowa.
W opracowaniu RIO w Rzeszowie na temat obligacji czytamy:
Całośc opracowania:strony 15-17
http://www.rzeszow.rio.gov.pl/biuletyny/RIO_Biulet...
Poza tym jest jeszcze Ustawa o samorządzie gminnym,która
mówi:art.18
Masz rację Foxie i podajesz dobre przepisy do emisji obligacji przez gminę. Wydaje się, że zarządzenie wójta jest tu aktem wykonawczym do uchwał Rady (uchwały w sprawie budżetu gminy - załącznik o przychodach budżetu i Uchwała XVI/143/11 w sprawie emisji obligacji) Rada uchwaliła emisję obligacji w kwocie 4 900 000 zł ( co było zgodne z załącznikiem o przychodach w uchwale budżetowej). Tutaj wszystko musi grać - i kwota i zakres kompetencji rady i wójta - bo inaczej RIO uchyliłoby uchwałę Rady. Samo zarządzenie 65/11 było niekonieczne, ale niektóre gminy je praktykują, ponieważ interpretują to tak: skoro wykonanie uchwał rady o emisji obligacji i budżetowej zostało powierzone wójtowi (par. 2 Uchwały XVI/143/11) - to należy ogłosić (wszcząć) moment podjęcia decyzji i kwoty emisji w drodze zarządzenia. Nie jest jednak błędem wydanie takiego zarządzenia (oczywiście bez określania warunków emisji- bo to był błąd), jak i nie byłoby błędem nie wydanie owego zarządzenia. Jest to sprawa wewnętrznego ustroju gminy i ustaleń procedowania. Pozdrawiam